2009年5月21日，王某和张某设立了一家有限责任公司（A公司）。公司设立后，由于王某和张某经营不善，公司发展一直不景气，长期处于亏损状态。
2010年6月3日，王某和张某邀请韩某携资50万元入股该公司。但3人未到工商行政管理部门办理股东变更登记的手续，也未在公司原始章程上签名。公司出具了一张加盖了公司财务专用章、注明是投资款的收条给某，以作证明。此后，韩某参与了公司的经营管理，并领取了利润。
3年后，由于公司运转良好，效益大增，王某和张某遂提出韩某当初的50万元资金是对两人的借款，而非对公司的出资款项。两人欲将该50万借款还给韩某，并要求韩某退出公司。韩某不同意，遂诉至法院，请求法院确认其股东资格。
法院最终判决确认了韩某在公司的股东资格。
就本案中韩某是否具备股东资格，有两种不同意见。
第一种意见认为，虽然收条写明是投资款，但由于3人没有到工商行政管理部门办理股东变更登记手续，也未在公司章程上签名， 即缺乏法定程序，故韩某的股东资格不能得到法律认可。
第二种意见则认为，韩某出具了一张加盖了公司财务专用章、注明是投资款的收条，且参与了公司的经营管理，并领取了利润，应当享有股东资格。
我们认同上述意见中的第二种观点。
首先，韩某出资50万元的目的是要成为公司的股东，而王某和张某在公司存在亏损，自身财力不济的情况下，同样希望韩某能够成为公司股东，解公司燃眉之急。鉴于双方彼此的意思表示是真实、一致的，且事后公司也已经认可韩某以股东的身份行使权利，可以认定韩某对公司享有股权。王某和张某在公司效益大增后，即主张该50万元的款项系对其二人的借款，而非对公司的出资这一主张缺乏事实依据，也与公司出具的加盖了公司财务专用章、注明是投资款的收条所记载的事实不符。
其次，换言之，是否向行政机关办理登记并不是股东资格取得的生效要件，是否能够取得股东资格依旧应当以其是否实际出资来判断。
本案中，加盖了公司财务专用章、注明是投资款的收条足以证明韩某已经依法履行了出资义务，且有证据表明韩某已经实际参与了公司的经营管理，并领取了公司分配的利润。因此，公司对于韩某的股东身份也应当是认可的，王某和张某主张的50万元为借款没有根据。
另外，本案王某和张某在公司效益大增后，即否认韩某的出资行为，主张该50万元的款项系对其二人的借款。这一行为显然违反商业道德，更违反了民法上的诚实信用原则，应当予以谴责。
上海壹隆企业管理有限公司是国家工商正式注册备案的工商登记机构，是上海老字号品牌工商代理服务商。十多年来专业代理代办各类注册上海公司、注册外资公司、自贸区注册公司、注册香港公司、注册医疗器械公司、三类医疗器械注册、注册融资租赁公司及上海代理记账等服务。公司积极响应国家“大众创业、万众创新”号召，免费提供各类公司注册地址，提供快速出照服务（加急3天可出照），并对创业者提供创业孵化和小微企业扶持指导服务。公司注册流程便捷透明，全程保姆式服务，公司注册费用清单制并于事前告知，无任何隐形费用，同时对于个人隐私信息严格保密，360度全力打造上海工商登记代理首选品牌！
